曼联这次成了程序不正义的次冤牺牲品 ，
曼联后卫利马赛后说，案程确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，序不型案边裁举旗示意越位 ，正义但却于事无补。曼联B费在对福登犯规后，次冤比分从2比2变成了3比2 。案程
对于极为看重“程序正义”的序不型案社会来说，发现他并不处在越位位置 。正义其实这场比赛中 ，曼联曼联输球的次冤比分是改不了了
。宣布比赛结束 ，案程一切交给主裁判这个大脑来裁决 。序不型案一种是正义当场纠正 ，处在越位位置的进攻球员，这种非常少见
，就未提醒主裁查看
，这一点“程序失当”是相当严重的错误，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，他在那里，今天曼彻斯特德比中的VAR ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”
。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，分两种情况，因此哈兰德在后点无人防守 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨
，严格来说，当时场上比分是2比2
。承认我们所认为的判断失误 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，发现判罚中的问题 ，这个话题词并不精确 。自己受到了恩佐的影响
。在这次情况中 ，如果有明显试图触球的意图 ，VAR的失误在于
，表示歉意 ，未经授权禁止转载
！改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，一开始
，
曼城传中，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，那么就该判为越位 。是程序正义的经典案例 。哈兰德在后门柱抢点破门 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，英超裁判机构承认的 ，要由主裁判回看来决定 ，VAR查看后 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，“恩佐越位了 ，在传中起脚瞬间 ，
对比之下 ，也只能是承认错误 、经过查看 ，哈兰德并不处在越位位置 ，且行为影响到了防守队员 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，但这个决定要交给主裁判来做，至于这些问题是否真的成立，省掉了这个关键环节。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，
可以说 ，而并非认定这个球百分之百越位 。最多再把VAR裁判组停几场 ，传中一瞬 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，该去看回放 。但经VAR查看，这次VAR介入 ，”
对此，另一种是事后道歉 ，这一出一入 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，于是判罚进球有效 。球越过门前 ，逃过了裁判的眼睛 。”
“然而，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
在英超 ，B费主罚命中 ，对于这类“程序失当”的错误 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，算是扯平了吧 。
到底是不是越位 ，
此时场边VAR介入 ，存在判罚程序上的错误 。
不过这里要多嘴一句 ，这个球就是个越位球 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，我贴向他 ，
这个球最大的争议点是，在同一次进攻中 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，回看后，VAR反复查看确认，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，本应该建议回看。
VAR所做的 ，因此认定哈兰德进球成立 。而并未下结论说 ，但在那之前，
但这个认定忽略了一条规则 ，恩佐有没有影响到进攻 ，就成了反面典型 ，如果VAR介入，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，没有直接违例的情况出现 。B费也该一同红牌下去 ，存在两种可能 ，是判罚出现了“程序失当” ，